blog

领导者辩论重要 - 让我们在澳大利亚认真对待他们

<p>就在一个月前,美国总统大选的结果被我的大多数评论员看作是奥巴马总统胜利的边缘问题但是当时的电视辩论干预了奥巴马在第一次领导人辩论中的黯淡表现,这是一项始于肯尼迪的民主创新和尼克松在1960年,使总统看起来自满而缺乏关注从那时起,无论是在随后的辩论还是其他任何干预中,叙述是在竞选活动的最后几周确定的,总督罗姆尼的“反弹”是否会持续</p><p>总统能否恢复原状</p><p>现在很少有人认为这些辩论并不重要政治有很多特点,但是当你在美国选举过程的尖端结束时,它肯定是高度的戏剧性但辩论也创造了关键时刻,选民可以观察其他领导人回应有针对性的提问每个候选人都在同一个平台上同时进行辩论,为竞选活动提供结构:在排练好的线条和短语的表面下划痕,并阐明候选人的风格和性格</p><p>正如加拿大,法国,英国的其他自由民主国家以及 - 直到2010年的竞选活动 - 在澳大利亚,对民主进程的积极贡献一样,我在民主和人权研究所的角色我已经说过了在四个司法管辖区参与广播和谈判领导人辩论的人,我花了几个小时观看戈尔,霍克,布什,布什(再次),克林顿,密特朗,里根,卡梅伦,霍华德和吉拉德高点很少:约翰·休森和保罗基廷在1993年就他们各自对支持公共卫生系统的政府角色的看法进行了激烈的交流;随着1980年的每个时刻过去,罗纳德里根使卡特总统显得越来越小;两年前在英国举行的第一次总理辩论的创新但我们从辩论本身中学到的东西并不像我们从他们周围的过程中学到的那么重要领导者辩论比一小时半的电视更重要</p><p>竞争政策和角色在更广泛的媒体中展示和评估人们观看在英国,超过1100万人观看三个主要部长辩论中的每一个:超过热播节目严格来跳舞大约6700万人参加了第一届奥巴马-Romney辩论这些数字并未透露有多少人通过报纸,广播,电视或智能手机和电脑参与辩论的实质内容2010年,英国所有主要报纸都在每次辩论后都进行了分析</p><p> ,许多新闻网站对所说的内容进行了直接的事实检查,并开发出有吸引力的方式来解释不同的观点和政策立场当然,s在澳大利亚的宣传与澳大利亚不一样在美国,选民在辩论之前几乎没有接触过他们的潜在领导人在澳大利亚,只要议会在2010年竞选活动中,我们就会在问题时间看到我们的替代领导人,我们关于免费电视的电视辩论引起国际新闻可悲的是,这是为了确保它不与MasterChef决赛竞争为什么让我们质疑这个国家的潜在领导者是否在准备一个简单的三蛋煎蛋</p><p>在澳大利亚,关于有多少辩论以及采取何种格式的决定受到广播公司和政党之间大部分自我服务谈判的制约</p><p>2010年,朱莉娅吉拉德认为小目标战略将发挥最佳作用,她同意一次短暂的单一辩论只有当选举看起来比预期更接近时,总理才会抓住每一次机会讨论托尼·阿博特这导致了准备不充分的公共论坛,其中出现的主要问题是夹克是否留在上面,是否穿着白色或是政治家们从舞台上讲话我们可以而且我相信必须做得更好美国和英国的经验告诉我们这些辩论很重要他们可能不会决定选举,但是根据安徒生的精神,他们确实让我们看到了我们未来的皇帝并评估他们的衣服的线程 无论是陆克文(Kevin Rudd)是否呼吁在政治上更加文明;马尔科姆特恩布尔争论更大的真理,领导和责任,或者马尔科姆弗雷泽对两个政党的精辟描述“在枪管底部喋喋不休地试图找到他们可以说对另一方有贬义的东西”,越来越多的论点认为澳大利亚必须找到新的方式让公众参与政治和政策的实质疲惫的陈词滥调,拥抱的婴儿,测试陈词滥调,政治艺术的明显肮脏都穿着薄弱对不同的东西有一种渴望一系列更有效的总理辩论监督一个无党派的选举辩论委员会将是“旁观”的一个反击</p><p>最有效的辩论形式主要是主观品味,但有一些因素可以作为一个良好的开端:各方和广播公司之间的协议三次辩论,每次一小时一半;每个使用不同的格式;使用创造性的过程来确定问题和吸引新媒体实现这一目标很难在选举期间任何民主的利害关系很高决策将在一个涉及政党,政治家和广播公司的高度政治化的环境中进行</p><p>但它应该是那些人最有效的民主参与通过更可靠的总理部长辩论,

查看所有