blog

愚蠢的风暴?桑迪,证据和气候变化

“这是全球变暖,愚蠢的” - 彭博的“商业周刊”封面上周对他们对“弗兰肯斯坦”桑迪的看法毫无疑问。随附的推文预计,封面可能“引起争议,但只会引起愚蠢。”鉴于美国政客在这个问题上表现出领导力的普遍失败,这些关于弗兰克风暴的坦率言论或许早就应该姗姗来迟。但是,否定气候变化与桑迪愤怒之间的联系真的只是一个“愚蠢”的问题 - 世界各地的科学家,包括澳大利亚的科学家们已经认真地绘制了这个链接吗?不,这不是愚蠢的问题。相反,如果我们的国家“新闻”论文无数次地进行了彻底的误解,就需要相当多的,如果在道德上无实体的情报,误导公众关于气候变化与桑迪之间的联系。这不是愚蠢的问题。这是一个意识形态问题。那些赞同自由市场原教旨主义概念的人,无论科学证据的强大程度如何,都会否认气候变化。他们将否认气候变化与前所未有的弗兰肯斯坦桑迪或其他事件之间的任何联系。德克萨斯州前所未有的干旱,或前所未有的Derechos系列,或田纳西州前所未有的洪水,或前所未有的北极融化,或者阿尔卑斯冰川前所未有的退缩,或者过去30年来前所未有的极端天气事件三倍。任何合理怀疑气候变化正在我们周围发生。毫无疑问,意识形态是气候变化的主要驱动力否认。那么桑迪对公众舆论会有什么影响呢?一方面,否认者可能会翻倍,他们的主张将变得更加不和这个星球上的现实。即使棕榈树在阿拉斯加生长,如果像桑迪这样的风暴 - 或者更糟糕 - 已经变得司空见惯,他们的否认将继续下去。另一方面,绝大多数没有陷入自我毁灭性意识形态的人可能会醒来并闻到科学的味道。甚至在桑迪之前,最近的皮尤民意调查(PDF)显示,在过去几年里,美国公众对气候变化的接受度反弹了10个百分点。有充分的理由期待桑迪将加速这一趋势,接受我们这个星球正在经历的巨大变化。许多研究表明,人们对气候变化的态度取决于具体事件和轶事证据。例如,人们更有可能在炎热的一天支持科学,而不是在凉爽的一天,所有其他条件都相同。即使是一个看似微不足道的刺激因素,例如办公室中的死亡植物,也可以增强人们对科学的接受度(三种死亡的植物甚至更好)。这种人类倾向于关注科学上无关的轶事而不是数据可能是不幸的,特别是因为它有助于剥夺Wagga Wagga每个凉爽日子的宣传者作为气候变化是骗局的“证据”。然而,人们的倾向从特定事件而不是科学数据和图表中学习也是有益的。例如,英国的一项全国性调查显示,亲身经历洪水的人们对气候变化表达了更多关注,更重要的是,他们对自己的行为将会更加自信。对气候变化的影响。澳大利亚报道了类似的数据。发现突出事件归因于气候变化的受访者更适应气候变化,他们报告说自我效能更强,他们更关心气候变化。毫无疑问,美国人也将把弗兰肯斯坦桑迪与气候变化现实之间的关系联系起来ey也可能会认识到当他们摆脱海平面上升以及它如何导致纽约市洪水泛滥时,否认者是多么严重的错误。在公众认识到气候变化与桑迪之间的联系的那一刻,他们将呼吁采取行动。就像纽约市市长迈克尔布隆伯格一样,他支持奥巴马总统再次当选,因为他更有可能应对气候变化。突出事件传递信息。人们理解这个信息。毕竟,这是全球变暖,愚蠢。

查看所有