blog

是否应该有银行存款担保费?

<p>越来越多的人支持通过财务索赔计划(或其他地方称为存款保险)向银行存款(最高可达250,000美元上限)提供保护费用</p><p>澳大利亚储备银行行长Glenn Stevens NAB首席执行官Cameron Clyne是最近报道的值得考虑的事实之一,这确实是一个值得考虑的问题 - 但可能更确切地说是确保公平竞争(竞争中立)而不是补偿纳税人的风险由银行倒闭承担并且在这方面需要仔细考虑其优点和设计,充分了解存款人和银行保护的影响</p><p>不仅需要考虑明确的存款保险,还要考虑隐性担保的影响</p><p> (尤其是大型银行) - 哪些政府在可能失败时容易摆脱困境 - 以及纳税人承担更多相关性的风险考虑f第一存款保险估算银行价值的标准方法(以及适当的费用)试图估算向保险基金或政府抵消保险存款人损失风险的“公平”保险费但是有两个问题澳大利亚计划的第一个特点是,为一些存款人提供保险的风险主要由银行的其他债权人(包括未投保的存款人和债券持有人)承担,而不是由纳税人或其他银行承担(通过强制执行事后征收)这是因为存款人优惠立法导致对破产的银行资产的第一次排名主张给予投保存款人,因此,当它支付这些存款人时,APRA为澳大利亚银行(但建设的情况稍差)社团和信用合作社给出了资产负债表结构)不太可能没有足够的资产偿还APRA - 以牺牲l其他债权人的追偿可以认为银行(及其股东)从这种保护计划中没有净利益,因为其他未投保的债权人会因此要求更高的资金回报以弥补更高的风险但忽略了两个重要的银行保护安排的各个方面首先,存款保险计划的引入从根本上改变了银行业的动态不再是银行面临被保险覆盖的“经营”零售储户的风险这是一个主要的好处,这不是纳入标准的“公平”定价计算它们作为给定的输入,引入保险后的银行业动态 - 而不是反映其引入的好处引入存款保险意味着银行能够采用不同的投资组合结构和运作安排,知道他们可以免受可能的破坏零售存款人在银行“运行” - 这可能是由谣言或事实引发的这通常与“道德风险”的关注有关,即存款保险会增加银行承担风险 - 但这是更普遍的利益和竞争优势的补充第二个问题是对银行隐性政府担保的看法意味着银行的未保险债权人不一定要求适当提高其资金回报以弥补风险这为银行提供了显着的竞争优势</p><p>金融机构 - 并保证考虑某种形式的费用但存款保险和隐性担保的费用应该是多少</p><p>答案不明确 - 很大程度上是因为银行受到一系列监管限制,如资本和流动性要求这些都旨在限制风险承担,确保风险由股东适当承担,从而降低隐含(和明确)的价值因此,任何费用设定都需要在更广泛的视角来考虑,这种视角试图平衡保险的利益与监管所带来的成本</p><p>这种成本效益计算的一个结果可能是适当的费用可能根据机构类型的不同,较大的费用可能适用于大型,太大而不能倒闭的银行 但是这样的结论假设我们应该接受当前的银行结构,

查看所有